HROMADNÉ ŽALOBY

Cílená eroze vadných částí státního (soudního) aparátu

V demokratickém právním státě jsou všechny orgány veřejné moci povinny respektovat základní práva a svobody, úkolem soudů je poskytovat jim ochranu, resp. svébytnou a specifickou formu ochrany, jde-li o Ústavní soud

Je-li ochrana základních práv a svobod středobodem fungování demokratického právního státu, je třeba při jejich aplikaci trvat na uplatnění zásady přímosti a bezprostřednosti takové ochrany

Kasta úředníku státního aparátu složek moci výkonné je v této vázanosti občanu nepatřičně nadřazována

V mylném výkladu podstaty nezávislosti soudců, je tímto vůči občanu nepatřičně vytvářeno absolutní mocenské nadřazenosti a nedotknutelnosti

V příslušném výkladu Ústavy České republiky nejsou základním lidským právům a občanským svobodám nadřazeni ani policisté či státní zástupci Nepatřičně je vůči občanu nadřazována i veškerá politická garnitura

Soudcům a zákonodárcům je potom vůči občanu, většinové společnosti zcela nepatřičně navyšována ochrana jejich základních práv a svobod fikcí trestně právní imunity, namísto toho, aby dotčená skupina byla pod setrvalým tlakem průběžných kontrol veřejnosti, bdící nad striktním dodržováním jimi užitých právních předpisů

Zákonodárce může iniciovat procesně špatný zákon, avšak jeho vadou nemusí být vždy nutně zasaženo do základních lidských práv a občanských svobod

Oproti tomu však představitelé a vykonavatelé soudní moci – soudci potom v drtivé většině do základních lidských práv a občanských svobod zasahují přímo, kde důsledkem vadné interpretace nebo aplikace zákona či překročením ústavně-právního rámce pro jeho užití je zásadní měrou vždy do těchto a ve škodlivém účinku zasaženo

Dlouhodobě vadnou interpretací zákona je na straně soudců předkládáno rovněž nedotknutelné fikce jejich rozhodovacích pravomocí, aniž by zde bylo alespoň okrajově zmíněno, že výkon soudcovských pravomocí je velmi striktně vázán rozsáhlým souborem předepsaných povinností, soustavou procesních zásad a pravidel a především prioritní ochranou základních lidských práv a občanských svobod – pravomoc soudce je v plném rozsahu podřízena obsahu jeho závazných povinností, ne naopak

Účelovou separací a nepatřičnou glorifikací rozhodovací nezávislosti soudců, je zcela nepatřičně, a na hranicích absolutní nedotknutelnosti, vytvářena další ochrana kolem jejich možných nesprávných úředních postupů, ev. postupů, které je možno označit za protiprávní, nezákonné, resp. za protiústavní

Užitím této metodiky – magickým zaklínadlem rozhodovací nezávislost, ocitá se převaha procesních pochybení soudce pod neproniknutelnou krustou pevné a téměř bezmezně trvalé ochrany, jež obvykle není zásadní měrou porušena ani v případech, kdy původní rozhodnutí bylo vlivem jeho následné revize, např. obnovou řízení nutně změněno

Nepatřičnou pojistkou bezmezně trvalé ochrany je skutečnost, že i při sebevětším procesním pochybení soudce, je příslušný soubor zásadních procesních vad bez dalšího v souhrnu označen přívlastkem, imaginací justičního omylu, a to obvykle i v případech, kde ve znalosti procesních zásad, pravidel a procesní logiky je nezvratně patrno, že zásadní odklon od předepsaných povinností nemohl být nikdy jen jejich prostým opomenutím či nedbalostním zaviněním, ale jednoznačně promyšleným činem - úmyslem přímým

Pouze pod ochranou soustavy nepatřičných ochran a pojistek udržitelnosti fikce rozhodovací nezávislosti soudce je tento schopen zcela bez obav a vesměs libovolně deformovat kteroukoli z částí soudního řizení nebo ze své pozice úspěšně formovat i veškerou procesní činnost, soudnímu procesu obvykle předcházející

Nikterak neohrožený soudce, nekontrolovatelný vládce, interpret a aplikátor vázaných právních předpisů dokáže, a to velmi spolehlivě, iniciovat soudní řízení ve zjevně protisměrném chodu, když pro úspěšnost jeho záměru postačí jen prostě ignorovat a nahradit důkazní podstatu původní, dodatečnou důkazní konstrukcí vlastní

Za další absurdní paradox českého justičního systému lze potom označit skutečnost, když občanu se např. obnovou řízení podaří zvrátit původní soudní rozhodnutí, které v logicky vázaných souvislostech stalo se tímto vlastně protiprávním, nezákonným a protiústavním, není zde nikterak v přímém souběhu řešeno důsledků vážné újmy na základních právech a svobodách lidských, a to jen z titulu, že původní a nyní procesně již vadné soudní rozhodnutí se označí magickým statusem tzv. justičního omylu, nad nímž není nutno jakkoli zkoumat prokazatelná procesní pochybení na straně konkrétního soudce, soudu či jejich stupňů

Oddělení újmy na základních lidských právech a svobodách vadným soudním rozhodnutím metodikou, že tyto budou napravena až procesem obnoveným lze opětovně označit přívlastkem absurdního paradoxu, neboť zde je občan nesmyslně nucen, pro dosažení satisfakce ze strany státu, užít ve vlastní režii nepatřičně zdlouhavou procesní cestu namísto toho, aby v přítomných markantách procesního pochybení soudce bylo občanu okamžitě, v podobě adhezního řízení, poskytnuto prvotního zadostiučinění, jehož nedílnou součástí by bylo i postavení soudce, soudu či jejich řetězce k plné osobní odpovědnosti před kárnou komisí

Ačkoli je Ústavním soudem České republiky opakovaně obecným soudcům vytýkáno, že není přípustné, aby v jednom z jejich rozhodnutí byly obsaženy dvě zcela protichůdné verze, totožný soudce s odstupem času dopustí se totožného procesního pochybení

Obdobnými výtkami, a opětovně v delším časovém horizontu, častuje justiční systém v České republice i Evropský soud pro lidská práva, avšak pocitově i fakticky neohrožený soudce je i k těmto zcela lhostejný

V rozsáhlém souboru těchto výtek je potom až zarážející sledovat vzájemnou kooperaci soustavy vázaných soudu, neboť vedle absence povinných prvků ochrany základních lidských práv a občanských svobod zde zcela jednoznačně převažuje pouze jejich vzájemná a ničím nerušená, ryze kolegiální vstřícnost při obhajobě vlastních rozhodnutí

Tato kooperace je však zřetelně sezdatelná i v podřízené, soudnímu řízení předcházející procesní větvi na úrovni prvoinstančních soudů, protože pokud se na straně občana, v rámci nápravy poškození jeho základních lidských práv a svobod vyvine oprávněná, a jinak reálně průchodná snaha o napadení vázaných procesů jinou cestou (mimo sodní řízení) je velmi brzy některou z účastných složek vloženo zásadních procesních překážek, které byť vystavěny byly v zásadním rozporu se zákonem, přesto spolehlivě eliminují další postup občana

Oproti občanu, na kterém je důrazně vyžadováno plného respektu k procesním zásadám, pravidlům a dalším nezbytnostem, existuje na straně orgánů státní moci výkonné, stejně jako na straně orgánů moci soudní, téměř absolutní benevolence k zásadním procesním nedostatečnostem, a to pochopitelně i v ucelených soustavách jednotlivých orgánů – směrech procesních cest

Sjednocujícím obranným prvkem, před oprávněnou procesní aktivitou občana, je u těchto složek cílené vyjmutí klíčového prvku z obsahu jeho podání, což při návazném „řešení“ věci logicky zpřetrhá původní vzájemné vazby sdělení, načež řešitelem je předmětné podání odmítnuto jako bezobsažně, irelevantní a tedy bezdůvodné

Pojistkou proti dalším postupu občana je potom na této straně též zásadní odklon o předepsané formy, obsahu písemné komunikace – namísto zákonem stanoveného usnesení, je občanu odesláno obvykle neurčité sdělení či vyrozumění, proti nimž reálně neexistuje další procesní cesta

Vydá-li se občan i přesto proti těmto nesprávným úředním postupům s požadavkem na nápravu stavu věci ve smyslu správním, tzn. dosažení se zákonem souladného usnesení dotčeného orgánu, apelací na vedoucí správní orgán, je zde nepatřičně tímto rozvedena polemika o tom, že nesprávným úředním postupem nemohlo být zasaženo mých základních práv a svobod, přičemž je též údajně absolutně nemožné, aby tento správní vyžadoval a občanu zaručil plného respektu k právním předpisům na straně dotčených zaměstnanců státního úřadu

Odporem o stupeň výše, proti nečinnosti tohoto správního orgánu, který má a priori dbát a zajišťovat plného respektu k vázaným právním předpisům na straně všech pracovníků tohoto úřadu, je občan nadřízeným správním orgánem stroze obeznámen o nemožnosti změn v interních postupech nižšího státního úřadu, a že současně žádný interní postup, byť označen je relevantně jako nesprávný úřední postup, není způsobilý zásahu do základních práv a svobod

Pokračování v této procesní cestě pouze odebírá, a to prostou selekcí textu, podstatu předmětu věci, až stane se z pohledu státního aparátu skutečně bezobsažná

Pokud občan není schopen ukončit zvolenou procesní cestu stížností k Ústavnímu soudu ČR, resp. pokud i přes titul jeho sociálně-materiální nedostatečnosti je tomuto Českou advokátní komorou, v nepatřičné predikci výsledku stížnosti, upřeno právo na právní zastoupení, nelze bez znalosti dalších procesních postupů již nikam dál pokračovat

Občan je při obraně svých základních práv a svobod povinen vyčerpat veškeré procesní prostředky avšak tyto jsou vlastně bezúčelné, nefunkční

Tato povinnost má však občana především odradit si směrem k soudu vznášet kritických výtek

Každá z procesních cest občana obvykle končí u neproniknutelné procesní bariéry či v podobě tzv. začarovaného kruhu

Dotčené soudní orgány se neštítí vyjmout z libovolného podání stížnostní předmět, a prohlásit návazně celou věc za bezpředmětnou bezobsažnost

Pokud se občan domnívá, že aktivní obrana soudu bude v příštím kole prolomena, dočká se obvykle pouze dalšího překvapení, procesní překážky

Existuje zde však určitá procesní zkratka, jak celý tento nefunkční celek obejít a reálně se domoci nápravy poškozených základních práv a svobod

Ochrana základních práv a svobod nezná časových limitů, když tato jsou ve svém významu nepromlčitelná, nezcizitelná a nezadatelná

Reálná řešení existují pro každý typ soudního řízení - trestní, správní či občanské

Procesním vyloučením škodlivosti orgánů české justice lze rovněž dospět k nemalým časovým úsporám

Jste obětí justičního systému nebo stal se jeho obětí někdo z Vašich blízkých, a nevíte vlastně jak postupovat dál či děsíte se vleklých a bezúspěšných procesů?

Našim cílem je ve vzájemné spoluprací tento nepříznivý stav eliminovat

Speciální formou lze proti všem nesprávným úředním postupům iniciovat hromadnou žalobu

Trestný čin maření spravedlnosti (§ 347a, Tr. zák.)

Obraťte se na nás!

kontakt: info@ceresa.cz